八达岭野生动物园老虎伤人,八达岭野生动物园老虎伤人判决

八达岭动物园老虎伤人案开庭，伤者主张园方承担七成责任，你怎么看？

动物园当然没有过错，首先进入老虎园，谁不知道老虎是猛兽，是吃肉的。在老虎面前下车，这是自己找死。如果动物园承认有错，那以后是不是有哪些想不开的，买张两百块的门票，开车进去，然后被老虎咬伤，然后又是动物园的过错，让动物园赔个百八十万的，这动物园还要开吗？当然，并不是说有人存心这样，这只是一个比喻，但是动物园能够出于人道主义补偿，已经很仁至义尽了。代理律师白小强说了，从来没否认过赵女士一方下车有过错，但动物园同样存在过错，那么动物园存在什么过错？是没有亲口告诉你？不可以下车噢，老虎园里面有老虎噢。动物园每天成千上万的人，贴了告示，是赵女士一家无视，所以这不存在动物园有过错。赵女士一家因为什么原因下车，这才是主要责任方，是她丈夫？而赵女士因为一时和家人闹矛盾下车，完全没考虑到这是老虎园，所以她是第二责任方。动物园没责任，完全可以补偿也不给的，但是动物园出于人道主义，给些补偿，就不要得寸进尺了。

谢谢邀请，真是不知道园方的过错在哪里，难道是没有口对口的告诉你，这是猛兽区，不能开窗户下车吗？这难道不是常识吗？我认可园方的态度，从人道角度，园方可以进行适当的补偿。从安全防范角度，虽然园方后期也做了不少努力，但我认为那不是可以让当事人下车的理由。

#八达岭老虎伤人案# 八达岭老虎伤人案终于开庭了，一个严肃的问题被提了出来：那男的涉嫌谋杀？

今天重点回答以下这2个重要问题：

1、老虎吃人案，那男的是不是谋杀？

2、那男的有没有责任？有什么责任？

北京八达岭野生动物园老虎吃人案，终于开庭了。看大家的留言和评论，几乎众口一词的都在说这女的不对，这女的是个害人精，害死了亲妈，还差点害死了全家。

也有一些九友留言，质疑那男士：有没有人想到过这个男的？是他在不合适的时候和场所惹了这个女的，是不是故意的？

甚至有人说，这男的肯定明知她爱生气，一生气就失控，所以策划了这次野生动物园之旅，算准了时点，算准了老虎的配合，故意激怒女的，一手促成了这起惨剧！这就是一场谋杀！

八达岭动物园老虎伤人***于12月29日***审理，156万诉求，你支持哪方？

20万以内的人道主义补偿！！不该赔！！！交通法对无过错方承担不超过10%的责任！！！大家怎么看！！！如果是老虎把车打坏了进入车辆内咬死人就该园方全责！现在是园方无过错，责任就该是这贱逼全责！

只要不是***，我想都会支持动物园获胜，，想钱想疯了，要动物园给几万安葬费我没意见，毕竟死者为大，，但狮子大开口，要这么多，自己去***好了，中华名族的美德全让这些人葬送了。

园方责任还是有的，弄那么多破吉普车，一点救援措施都没有，那你们还巡逻干什么，全部配***不现实，起码得备一个防熊喷雾之类的武器吧，出了事就会鸣笛，在车里束手无策，养活你们干什么？这事各打五十大板，还是应该的。这个女人，猛兽区你下车，寻思啥呢？大家都骂你，不是没有原因。害死自己母亲，一辈子不能原谅自己。

根据新闻所报道的情况，这起案件主要问题在于动物园是否应当承担侵权责任，应当承担的责任比例的问题。

一、首先看动物园是否应当承担侵权的责任。

根据《侵权责任法》第八十一条　动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

那么本案中，主要应当分析动物园是否尽到管理职责？

如果动物园能够证明兽舍设施、设备没有瑕疵、有明显的警示牌，管理人员对游客挑逗、投打动物或者擅自翻越栏杆靠近动物等行为进行了劝阻，可以说该尽的管理职责已经做得很好了，那么动物园就可以不承担侵权责任。

本案中，暂时无法从新闻中得知兽舍的相关设备设施有无瑕疵。根据新闻报道，就在去年4月29日，老虎伤人***发生前不足三月，北京市安全监管局监管二处会同市园林绿化局、延庆区安监局以及区园林绿化局等职能部门对北京八达岭野生动物世界有限公司进行了“五一节前”执法检查。

在检查中，提出以下安全隐患问题：1、游览线路安全警示标志设置不足；2、安全管理制度中的条款针对性不强；3、公司安全管理人员对巡逻人员的督查不到位4、饲养员操作规程未结合各岗位进行区分等。

后来根据其他一同驾驶车辆进入虎园的司机陈述，在东北虎园区看到了警示标识和2台巡逻车，但并未听到广播提示。也就是说，在游客进入虎园，并没有通过广播进行相关的风险告知，来提醒游客潜在的风险。

在老虎起身冲向赵宁时，未听到巡逻车的警报声，这其中也存在巡逻员的疏忽。当危险即将发生之时，动物园方面并没有及时予以提示，导致游客受伤。

这其中，缺乏对巡逻员的管理及培训，动物园没有定期组织员工培训及危险应对方案，这一点动物园方面肯定存在相应的过失。

八达岭野生动物园老虎吃人，择日宣判你怎么看？

如果判动物园有错，就助长了歪风邪气，国家多少公园会倒闭，是个人带着父母喂动物就敲公园柱杠，那动物园的规矩还有用吗，这种不按规定行为害了自己母亲，还有脸告公园的人，就不应该立案

讨论这个问题，应该从本质上说，野生园可不可以下车，必须把握这根线，然后再说其他的，就好比你坐飞机可不可以开窗户一样。抓住这个本质问题的话，再说如果明确规定不能下车，那么我敢肯定，作为野生园的负责人来讲，他是绝对不会想到就有不怕死的人，而他因为没有预兆到有不怕死的人，所以必然不会为不怕死的人去设定应急方案。那么，你说野生园错了吗？飞机上不能开窗户，而有人执意把窗户打开，然后发生了意外，我们能责怪航空公司没有为开窗的设定应急方案吗？我们必然不会责怪，而且可能在飞机降落后将开窗者拘留，因为她危害了公共安全。那么话题再回到八达岭***上，野生园该如何应急呢？用饲养员填老虎还是把老虎击毙？饲养员和老虎的安全不叫安全吗？在这个问题上，任何人都不能要求评论者和已故游客的家属进行换位思考，毕竟不是每一个人都是坐飞机敢于开窗户的人。

首先你得标题就存在误导性。。是老虎跑到谁家里吃人了吗？？你们把老虎关起来，关在笼子里或者一个区域内，然后现在老虎在这个区域内吃到了他认为的食物。现在又把错误责任指向老虎！哎。真是欺负人家不会说话啊！就好比你在家里烧水，水开了没人管，结果沸腾的水浇灭了煤气灶的火。导致一家人天然气中毒，死的死伤的伤。现在你要告天然气公司害死了你家人！可不可笑，无知不无！！！！！

赵女士在这场闹剧当中一直想以受害方来博取人们的同情，可是事与愿违，全社会却一边倒的支持动物园而谴责其不道德的行为。因为无论于情、于理、于法动物园没有任何过错。所以动物园无法满足赵女士两百多万的赔偿诉求。虽然赵女士口口声声一再强调她不是为了钱，法律不管你为不为钱，它只管你占不占理。错还是没错，合同就在那里；你为钱或是不为钱，道理就在那里；你输或是赢，法律就在那里。如果老虎敲碎车窗把赵女士吃了，你要两千万也应该，哪怕你不为钱大家也支持你。

从常识来说，老虎喜欢吃肉，因为它是食肉动物，一堆肉在它面前它才不管死的活的，或者吃了有什么后果。相信受过高等教育的赵女士不会不明白这个道理。山下的老虎不吃人那只是歌里唱的。即便你认为自己很彪悍、强势，是家中的母老虎，可老虎不知道啊！老虎毕竟没有受过教育。

从法律上来说，动物园尽到了告知的责任，并且和赵女士签订了责任书。赵女士作为一个成年人如果觉得责任书的要求太苛刻，自己无法做到不去招惹、亲近老虎，可以拒绝签字，相信动物园不会允许一个不能遵守规矩非要作死的你进去游览。既然你签了字，证明你认可动物园所列的条款并且能履行园方的要求，同时对自己违反约定的行为负责。至于你为什么下车才没人关心，哪怕是老虎运用计谋骗你下车，只要不是动物园的人让你下的车，对不起，你错了。法律是公正的，相信***不会因为同情你母亲的遭遇而做出愚蠢的判决。

对你母亲的意外身亡很多人都很同情。在生死面前我们才能看到母爱的伟大并心生感慨，可这同情是针对你母亲的。你说你是弱势群体，弱势是相对的，对于厅级官员来说处级是弱势的，对于比尔盖茨来说马云是弱势的。人如果没有工具在老虎面前就是食物，当然也是弱势的。可为什么见过老虎的大多数人没有成为老虎的食物呢？因为大多数人守规矩不去拿自己的生命开玩笑。

行人不遵守交通规则被撞死，车主赔钱了，所以越来越多的碰瓷。跳楼***者楼房所有者赔钱了，所以越来越多的勒索。因为死了人，所以得赔钱，这是什么逻辑？投水、卧轨、触电，只要有冤大头就能一夜暴富。如果身患绝症、抑郁厌世想给家人留些钱舍身喂虎啊！连墓地都省了，净落两百万啊！法律是死的，只看证据，法官也许考虑判决对社会的警示意义，但是法律和法官绝对不会成为相对弱势违法者的帮凶。所以赵女士，洗洗睡吧。

猛兽袭击饲养员，悲剧频出！对生命缺少敬畏，谁更无辜？

野生动物园，只要不是自己作死，很安全的。饲养员都开吉普车，从小窗口丢鸡出去，正常流程，人根本不下车的，他们的车窗玻璃外面还有铁栅栏。

前几年也出过事，饲养员被老虎咬死了 就是想抄近路 所以走猛兽区 平时和他们处多了 真以为老虎认识他了 其实根本养不熟。

既然是野生动物，那么就别指望它有“人性”，在自然界熊也是顶级猎手，猎手捕猎是正常手段，在它们眼里“饲养员”“人”都没有豁免权，在野生动物圈这是自然法则。在任何食肉野生动物眼里，没有“人”的概念，只是食物罢了。

有的网友建议取消野生动物园，但野生动物被回归大自然，对人类危险性更大，存在即是合理.。

但是游客买了门票进去的，动物园就应该把动物都喂饱喝足，不应该***消费给游客提供食物投喂，社会上的声音太以偏概全。

其实取消投喂，严格加强安全防护 危险工作给饲养员配备防身工具，喷雾，***，以防万一，手无寸铁的真的危险。

怎么看待北京八达岭野生动物园老虎伤人***一案？

19日上午，备受社会关注的“老虎伤人”案在北京市延庆区人民***公开开庭审理。北京晨报记者了解到，原告一家分别以生命权***和健康权***为由，将北京八达岭野生动物世界有限公司***至***，索赔149万余元及69万余元。庭上园方辩称其已经尽到管理职责，并***取了适当的救助措施，因此不应承担责任。而法庭未当庭宣判此案。

***加载中...

去年7月23日下午，赵某一家三口与母亲周某某乘坐私家车到北京八达岭野生动物园游玩，游览至东北虎园出口附近时，赵某从副驾驶下车，从车头绕到驾驶室旁边位置，被老虎咬住背部拖至不远处的山坡平台处，周某某下车救助也遭老虎袭击。事故导致赵某受伤、周某某死亡。

而这一***的谁对谁错也成了大家所议论的重点。但是大家忽略了从老虎的角度来看，因为平时我们去动物园玩，都是动物在笼子里，人在外面参观，而八达岭野生动物园则正好相反，等同于把人关在笼子里，让老虎在外面看。时间长了，老虎或许认为，这里的规矩就是：凡是在笼子里的就是让我老虎来看的，不是来吃的；而从笼子里扔到外边的肉都是让我们抢着吃的（从笼子里扔出肉喂老虎）。所以只要不是在笼子的，老虎会认为就可以随便抢着吃。而赵某和其母亲对于老虎来说就像是被扔出来的食物一样，这应该也就是***里酿成惨祸的原因。